2026年7月22日，汉马科技（600375）在同一天披露了两份公告。一份是“好消息”——重整计划中的股份划转持续推进，投资人引入已全部完成；另一份是“坏消息”——筹划数月的4.85亿元资产出售正式告吹，买方跑路，白捡3000万元保证金。

一喜一忧之间，这家2024年底完成司法重整的老牌重卡车企，其真实处境跃然纸上：债务问题正在解决，但资产端的“历史包袱”远未清完。

一、一桩“先增资、后甩卖”的精密交易

这笔交易从一开始就透着不寻常。

2026年2月10日，汉马科技公告：全资子公司华菱汽车先向常年亏损的上海索达增资5.75亿元，再以4.85亿元将其100%股权转让给浙江龙砺。公司董事会及临时股东会分别于2月10日、2月27日审议通过了该议案。

为什么“先增资、后甩卖”？这不是做慈善，而是一场精密的会计操作。

上海索达彼时已资不抵债——截至2026年1月31日，净资产为-1.34亿元。如果直接转让，买方支付的股权款进入上海索达账户，无法直接用于偿还其欠母公司的内部债务。而通过“先增资”5.75亿元，这笔钱进入上海索达后，被专项用于偿还欠华菱汽车及上市公司其他子公司的约5.66亿元内部往来款。2026年3月17日，华菱汽车完成了对上海索达的5.75亿元增资。

本质上，这是一场“债转股”——先将子公司的内部债务转化为母公司的股权，再通过出售股权实现债权回收，合法合规地清理了集团内部的关联欠款。

交易对手也很“新鲜”——浙江龙砺机器人产业发展有限公司，成立于2025年11月13日，距离交易公告日仅约3个月。一家刚成立三个月的公司，要拿出4.85亿元收购一家常年亏损的零部件企业，很难不让人心生疑虑。

二、接盘方：注册资本2000万，实缴为0

浙江龙砺为什么会买上海索达？答案可能在其股东身上。

浙江龙砺有两大股东：杭州龙砺智能科技有限公司持股51%，浙江伟程实业有限公司持股49%。其中，龙砺智能的主营业务正是为汽摩配件加工行业提供机器人磨抛解决方案。收购一家汽车零部件公司，与其业务方向高度契合——这或许是浙江龙砺愿意接盘的真实动机：低价获得一个现成的上海产业基地，快速切入汽车零部件智能制造领域。

然而，这家接盘方的真实实力令人堪忧。根据工商信息，浙江龙砺注册资本为2000万元，但两位股东的认缴出资日期均为2030年10月31日，实缴出资额均为0。也就是说，这家公司从成立到交易终止，没有一分钱实缴资本，其收购资金完全依赖外部融资。

根据《股权转让合同》约定，浙江龙砺需分阶段支付：合同签订7日内支付3000万元保证金；2026年6月20日前累计支付4.55亿元（含保证金）；剩余3000万元尾款在2026年12月31日前结清。浙江龙砺于2026年2月14日支付了3000万元保证金，但后续4.25亿元因“外部融资原因”迟迟无法到账。一家实缴资本为零、成立仅数月的公司，要撬动4.85亿元的收购，本身就高度依赖外部融资。当融资管道堵塞，交易自然崩盘。

三、上海索达：从“战略布局”到“历史包袱”

上海索达从“战略布局”沦为“历史包袱”，是汉马科技困境的缩影。

这家公司成立于2012年12月，由汉马科技（时名“华菱星马汽车”）全资子公司华菱汽车出资5000万元设立，初衷是“加大重卡零部件开发，加强零部件自我配套能力”。在当时，这是一步向上游产业链延伸的战略棋。

但十多年过去，这步棋不仅没走通，反而成了沉重的包袱。2025年全年，上海索达营业收入仅53.10万元，净利润亏损1538.86万元。一家注册资本4亿元的公司，一年营收只有53万——这个数字本身就说明，其生产设施早已停摆或接近停摆。

汉马科技在公告中直言，出售上海索达的目的是“有效盘活闲置资产，进一步优化公司资产结构”。所谓“闲置资产”，说白了就是养不起、用不上的资产。

更值得追问的是：上海索达这样的“包袱”，在汉马科技体系内还有多少？公司2025年年报并未逐一披露所有子公司的详细财务数据，但从已知信息中可以窥见端倪——主要业务同为零部件制造的安徽福马汽车零部件集团等子公司，可能面临类似的经营压力；2025年1月，公司还决定注销全资子公司天津星马汽车有限公司。一个被注销、一个甩卖失败，这些散落的碎片共同指向一个事实：上海索达绝非孤例。

四、3000万保证金：杯水车薪的补偿

从会计角度看，汉马科技没收3000万保证金，似乎是一笔意外之财。但细算这笔账：

华菱汽车已于2026年3月17日实际向上海索达增资5.75亿元；

这笔增资款主要用于偿还上海索达欠母公司的内部往来款；

交易失败后，上海索达仍为汉马科技全资子公司，纳入合并报表。

也就是说，5.75亿元的真金白银已经砸进去了，虽然大部分是用来清偿内部欠款（左右口袋倒腾），但上海索达这个亏损资产又回到了汉马科技手中。3000万元的保证金没收，相对于5.75亿元的增资和4.85亿元的交易预期，不过是杯水车薪。

公司公告称“本次解除不会对经营及财务产生重大不利影响”，但一项精心筹划数月的重大资产出售告吹，对正处于重整后恢复期的企业来说，无疑是一次战略挫折。

五、同一天的另一份公告：重整收尾的光鲜背面

就在同一天，汉马科技还披露了另一份公告——《关于重整计划涉及的股份划转进展公告》。

这份公告讲述的是另一个故事：根据2024年12月法院批准的重整计划，公司通过资本公积金转增股票共948,756,523股，全部用于引入投资人和清偿债务。截至2026年7月22日，用于引入重整投资人的515,385,607股已全部划转完成；用于清偿普通债权的433,370,916股中，已划转370,887,265股，完成率约85.6%。

从这份公告看，股权层面的重整已接近尾声，新的股权结构已经稳固。投资人顺利落地，债务正在有序清偿——这是汉马科技“好的一面”。

但“好的一面”恰恰反衬出“坏的一面”的深层问题。

重整解决的是负债端的问题——把债权人变成股东，把债务变成股权，让公司获得喘息的机会。但资产端的问题，重整解决不了。 那些长期亏损、资不抵债的子公司，不会因为母公司重整了就自动变好。

上海索达照样在合并报表里待着。重整让汉马科技“活了下来”，但“活得好”是另一回事。

两份公告同日发布，拼凑出的完整图景是：重整在收尾，包袱没甩掉。 前者给了市场信心，后者揭示了现实的骨感。

六、汉马科技的困境：扣非连亏七年

跳出这笔交易本身，汉马科技的真实处境更令人担忧。

2025年，公司实现营收65.53亿元，同比增长55.20%；但归母净利润仅4757.91万元，同比下降69.74%。更关键的是，扣非净利润亏损6880.56万元。从单季度数据来看，公司2025年连续四个季度扣非净利润均为负。

而这只是冰山一角。

把时间拉长看，汉马科技的亏损史触目惊心。2020年，公司扣非净利润亏损约5.3亿元；2021年，亏损扩大至14.07亿元；2022年，进一步恶化至16.35亿元；2023年，亏损13.89亿元；2024年，即便归母净利润因司法重整收益（11.86亿元）而扭亏，扣非净利润仍亏损10.79亿元；2025年，亏损收窄至6880.56万元。

公司扣非净利润已连续7年亏损——从2019年到2025年，无一盈利。 2019年是这轮漫长亏损的起点，当年归母净利润还有4326.58万元，但此后便跌入深渊。2020年净利润转亏后，公司连续四年未能实现盈利，至2023年累计亏损超过42亿元。2024年的盈利靠的是司法重整带来的一次性收益，剔除这个因素，主营业务从未真正好转。

2025年是公司完成司法重整后的第一个会计年度，公司持续推进降本措施，产品销量和营收均实现同比增长。经营活动产生的现金流量净额为2.07亿元，由负转正，现金流状况有所改善。但主营业务的盈利修复，仍需时日。

2026年一季度，公司出现了一些积极信号。 当季实现营收20.09亿元，同比增长52.17%；归母净利润2714.45万元，同比增长130.84%；更关键的是，扣非净利润为506.04万元，由负转正——这是多年来扣非净利润首次实现季度盈利。经营活动产生的现金流量净额也由上年同期的-1.07亿元转为4941.97万元。

但一季度的好转能否持续，仍需观察。公司一季度末应收账款为22.2亿元，同比增幅达57.58%；货币资金为2.99亿元，同比减少69.12%。盈利质量仍有待验证。

上海索达不过是汉马科技庞大亏损版图中的一小块——但连它都卖不掉，才是真正的问题。

七、沉疴痼疾远未清除完

汉马科技这笔交易的失败，暴露了三个层面的问题：

第一，资产质量堪忧。 上海索达这样的子公司，在汉马科技体系内还有多少？资产端的沉疴痼疾远未清除完。

第二，战略执行存在漏洞。 剥离亏损资产的方向没错，但依赖一个成立仅三个月、实缴资本为零的接盘方来完成4.85亿元的交易，风险管控显然存在漏洞。

第三，行业转型压力。 重卡行业正处在从传统柴油向新能源的剧烈转型期，汉马科技虽有吉利商用车集团赋能，但在这一轮淘汰赛中能否真正翻身，仍待时间验证。

同一天的两份公告，让投资者看到了汉马科技的两张面孔：一张是重整收尾、股权落地的“光鲜面”；另一张是资产甩卖失败、包袱砸在手里的“骨感面”。

没收3000万保证金，对汉马科技来说，不过是在这个战略伤口上贴了一张创可贴——聊胜于无，也远不能弥补交易失败带来的挫折。而比这笔交易失败更值得警惕的是：上海索达这样的包袱，汉马科技还有多少尚未浮出水面？